(原標題:廣州市民用滴滴順風車載客被罰3萬狀告廣州交委一審勝訴)
金羊網(wǎng)記者 董柳
廣州市民蔡某又一次走進了法庭。去年4月,他因用滴滴順風車平臺載客,廣州市交通委員會(以下簡稱“廣州市交委”)認定其未取得道路客運經(jīng)營許可,擅自從事道路客運經(jīng)營,決定給予其責令停止經(jīng)營、處3萬元罰款的行政處罰。
蔡某不服該決定向廣州鐵路運輸?shù)谝环ㄔ海ㄒ韵潞喎Q“廣鐵第一法院”)起訴。一審法院認定,蔡某的行為違法,但依照國家道路運輸條例的規(guī)定,出租車客運管理不屬于道路運輸條例的調(diào)整范圍,廣州市交委依據(jù)該條例作出處罰屬定性和適用法律錯誤,判決撤銷其作出的《行政處罰決定書》等。
廣州市交委上訴后,該案6月23日在廣州鐵路運輸中級法院二審公開開庭。
滴滴順風車載客被罰3萬
今年38歲的蔡某是四川人,在廣州生活了10多年,是廣州一家手機公司的員工。在網(wǎng)約車興起的時候,他加入了滴滴順風車平臺。
廣鐵第一法院查明,2016年4月17日,一名乘客通過滴滴打車軟件與司機蔡某取得聯(lián)系,約定蔡某駕車將該乘客從廣州市海珠區(qū)琶洲附近送至廣州市天河區(qū)棠下村,由乘客支付車費,滴滴打車軟件平臺乘客端顯示的車費為16.7元。
蔡某駕駛自己所有的車牌號為粵H的小汽車(車輛使用性質(zhì)為非營運),將該乘客搭至廣州市天河區(qū)棠下村。廣州市交委執(zhí)法人員在廣州市天河區(qū)BRT棠下村前,發(fā)現(xiàn)該車涉嫌違章,對蔡某進行調(diào)查,調(diào)查時乘客正在下車,蔡某無法出示該車的道路運輸經(jīng)營許可證。廣州市交委當場制作了《現(xiàn)場筆錄》及《詢問筆錄》,并作出《行政強制措施決定書》,但蔡某拒絕在上述文書中簽名。
2016年5月16日,廣州市交委作出《行政處罰決定書》,認定蔡某未取得道路客運經(jīng)營許可,擅自從事道路客運經(jīng)營,違反了《中華人民共和國道路運輸條例》第十條、《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》第十二條的規(guī)定,依據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第六十四條及《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》第八十四條第(一)項的規(guī)定,決定給予蔡某責令停止經(jīng)營、處3萬元罰款的行政處罰。
一審廣州市交委被判敗訴
蔡某不服,于2016年5月向廣州市政府申請復議,廣州市政府于同年7月作出《行政復議決定書》,決定維持廣州市交委作出的《行政處罰決定書》。蔡某不服,向廣州鐵路運輸?shù)谝环ㄔ禾崞鹦姓V訟,狀告廣州市交委和廣州市政府。
一審法院審理認為,依照《廣東省出租汽車管理辦法》、《廣州市出租汽車客運管理條例》的規(guī)定,原告蔡某既未取得市交通行政主管部門核發(fā)的出租汽車經(jīng)營資格證、車輛運營證,也未取得駕駛員客運資格證,其營運行為違反了上述法律規(guī)定,構(gòu)成違法。
但法院指出,網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車經(jīng)營行為的定性問題是本案的重點。《中華人民共和國道路運輸條例》第八十二條明確規(guī)定:出租車客運和城市公共汽車客運的管理辦法由國務(wù)院另行規(guī)定。國務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》(國辦發(fā)[2016]58號)認為出租汽車服務(wù)主要包括巡游出租汽車和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車等方式,明確將網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車經(jīng)營行為的定性為出租汽車服務(wù)經(jīng)營范圍;交通運輸部等七部委聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》,將網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)定義為提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動。
法院指出,根據(jù)上述規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車經(jīng)營屬于預(yù)約出租汽車營運,而依照《中華人民共和國道路運輸條例》第八十二條的規(guī)定,出租車客運管理不屬于《中華人民共和國道路運輸條例》調(diào)整范圍。被告認為原告蔡某的行為違反了《中華人民共和國道路運輸條例》等的規(guī)定屬于定性錯誤,依據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》等規(guī)定對原告蔡某作出行政處罰,屬于適用法律錯誤。
一審法院據(jù)此認為,被告廣州市交委對原告蔡某作出的行政處罰事實不清,定性錯誤,適用法律錯誤,處罰明顯不當,應(yīng)予撤銷。被告廣州市政府作出維持原行政處罰的行政復議決定錯誤,應(yīng)當予以撤銷。依照行政訴訟法的規(guī)定,一審判決撤銷被告廣州市交委會作出的《行政處罰決定書》、撤銷被告廣州市政府作出的《行政復議決定書》。
廣州市交委上訴后,該案23日在廣州鐵路運輸中級法院二審開庭,目前尚未終審宣判。






