■被轉(zhuǎn)走千萬元巨款的李女士,向記者展示“授權(quán)書”等資料。 新快報記者 王呂斌/攝
僅憑一份漏洞百出的“授權(quán)書”,不法分子就從受害人賬戶中“偷”錢
■千萬元存款失蹤始末
出國4個月,李女士剛回到廣州便拿著一直隨身攜帶的銀行卡去某銀行天河區(qū)冼村路利雅灣支行(以下簡稱“涉事銀行”)查賬,屏幕上的數(shù)字把她嚇壞了。原本一千多萬元的活期存款,此刻只剩下幾百元……在接下來一年多的時間里,李女士奔波于銀行、派出所、法院等部門,一只看不見的手終于得以顯現(xiàn)。原來,犯罪團(tuán)伙縝密策劃,偽造“授權(quán)書”,通過第三方支付平臺連續(xù)5天分201次“偷”走李女士銀行卡中1000萬元存款。
■新快報記者 王呂斌
為獲高息存巨款 4個月后離奇失蹤
李女士多年前來到廣州打拼,近年來積累了不菲的財富。
2016年4月份,相識多年的理財經(jīng)理人韋某某打電話給李女士,推薦一項業(yè)務(wù)?！八?韋某某)說,某銀行有一項高額攬儲業(yè)務(wù),只要把大額資金存在銀行半年,年化收益率就可達(dá)10%左右,而且利息還可以前期支付?！崩钆扛嬖V新快報記者,韋某某此前曾幫她辦理過多次類似業(yè)務(wù),不但利息準(zhǔn)時到賬,本金也都平安無事。
考慮到自己要出國一段時間,錢存在哪家銀行都一樣,李女士動了心思。去年4月14日,李女士在韋某某的陪同下,來到位于天河區(qū)冼村路的某銀行利雅灣支行開戶存錢。4月20日,李女士來到涉事銀行,辦理了一張尾號為8928的銀行卡,存入了1000萬元。
幾天后,李女士接到韋某某的電話,稱“高額攬儲”業(yè)務(wù)在接收李女士的存款前已經(jīng)滿額了,李女士可以自行處置自己的存款。因此,李女士在去年4月28日來到涉事銀行,用1000萬元活期存款購買了一款理財產(chǎn)品。隨后,李女士很快就接到了韋某某的電話,其稱“高額攬儲”業(yè)務(wù)還有名額,并且很快就能收到利息,利率也提到12%。
第二天,李女士將1000萬元理財產(chǎn)品全部贖回到尾號為8928的銀行卡。幾天后,李女士另一個銀行賬戶上收到了韋某某轉(zhuǎn)來的62.5萬元“高額攬儲”利息。后來,因為出國,李女士再也沒有動過尾號為8928的銀行卡這筆資金。
直到4個月后,也就是8月29日,李女士回國后的第二天,前往銀行查賬時,才發(fā)現(xiàn)尾號8928的銀行卡內(nèi)的1000萬元活期存款早已不知去向。
不用密碼未經(jīng)授權(quán)
偷偷劃扣1000萬元
發(fā)現(xiàn)巨款失蹤當(dāng)天,李女士向天河區(qū)公安分局獵德派出所報案。隨即,警方對涉事銀行一名彭姓負(fù)責(zé)人做了詢問。
彭姓負(fù)責(zé)人稱,通過系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn),2016年4月29日,李女士尾號8928的銀行卡贖回1000萬元理財產(chǎn)品后,賬戶內(nèi)的錢就通過一個叫“YSPAY”的平臺,以每筆5萬元的金額轉(zhuǎn)賬到了“銀盛通信有限公司”(現(xiàn)為“銀盛支付服務(wù)股份有限公司”,以下簡稱“銀盛公司”),前后一共轉(zhuǎn)賬5天,到2016年5月3日將李女士賬號內(nèi)的1000萬元全部轉(zhuǎn)走,之后的資金流向無法查清。彭姓負(fù)責(zé)人還稱,李女士在該行開戶時沒有選擇開通網(wǎng)上銀行和短信通知,這是李女士無法及時掌握資金動態(tài)的重要原因。
對于銀行方面的反饋,李女士十分不滿。她告訴新快報記者,韋某某向她推薦“高額攬儲”業(yè)務(wù)時,曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“這筆錢要放在賬上半年,其間不要動這筆錢”。
“錢存在銀行,卡一直在身邊,別人不知道密碼,這筆錢不可能自己消失吧?！崩钆抠|(zhì)疑,銀行存款分成多筆被轉(zhuǎn)走,持續(xù)5天,為何銀行方面一點(diǎn)都沒有發(fā)現(xiàn)異常?
銀行卡還沒辦 “授權(quán)書”竟已簽好?
由于和銀行協(xié)商賠償無果,李女士決定走司法途徑解決問題。李女士委托的律師在介入后發(fā)現(xiàn),天河警方接到李女士報警后高度重視,在接警次日就已向轉(zhuǎn)入巨款的銀盛公司發(fā)出《調(diào)取證據(jù)通知書》,要求銀盛公司提供李女士的開戶情況、其賬戶收支情況等具體信息。
2016年12月7日,銀盛公司復(fù)函后,李女士才得知被轉(zhuǎn)入銀盛公司的1000萬元,最終流向了一家名為“湖北好得偉業(yè)實業(yè)有限公司”(以下簡稱“好得偉業(yè)”)的賬戶。在“銀盛公司”出具的厚厚一疊證據(jù)資料中,有一份“委托扣款授權(quán)書”,上面簽有授權(quán)人李女士的名字,該“委托書”同時印有銀盛公司的中英文抬頭,而被授權(quán)人則為“好得偉業(yè)”。
這份授權(quán)書顯示,“李女士”同意好得偉業(yè)在合同約定的限期內(nèi),委托銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)從授權(quán)書指定的賬戶內(nèi)以約定的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)劃付應(yīng)付費(fèi)用。協(xié)議有效期為2016年3月23日至4月30日,授權(quán)書簽署日期為2016年3月23日。在授權(quán)人資料中包括了:李女士尾號8928的銀行卡戶名、開戶行、賬號、身份證號碼和手機(jī)號碼。
“當(dāng)我看到這份‘授權(quán)書’時真是哭笑不得,因為這是一份漏洞百出的偽造授權(quán)書!”李女士說,第一眼可以看出的是,授權(quán)書上“李女士”的簽名與自己在銀行開戶時預(yù)留的簽名有天壤之別,而且聯(lián)系電話也不一樣。
其次,“授權(quán)書”上明確了扣款銀行卡是李女士尾號8928的銀行卡,但“授權(quán)書”的簽署日期是2016年3月23日,而李女士在2016年4月20日才辦理了尾號8928的銀行卡。
“差不多一個月前簽的‘授權(quán)書’,怎么可能知道一個月后,銀行隨機(jī)發(fā)放的卡號呢?這是明顯的邏輯錯誤!”李女士說,其代理律師進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn),尾號8928的銀行卡被銀盛公司劃扣的具體情況為:2016年4月29日至5月3日,每天均有數(shù)十次劃扣,每次均為5萬元。其中,4月29日劃扣81次,共405萬元;4月30日劃扣21次,共105萬元;5月1日劃扣20次,共100萬元;5月2日劃扣40次,共200萬元;5月3日劃扣39次,共195萬元。
而根據(jù)上述授權(quán)書的約定,代劃扣的有效期為:2016年3月23日至4月30日。“5月1日至3日的扣款,已經(jīng)過了有效期,涉事銀行應(yīng)該及時止付,而不是任由劃扣?！崩钆空f,她隨后詳細(xì)查閱了尾號8928的銀行卡的《領(lǐng)用協(xié)議》,“自動扣劃服務(wù)功能”條款第3條約定:自動扣劃的款項以甲方(李女士)填寫的申請憑證中的相關(guān)約定為準(zhǔn),約定扣劃日期僅限于每月1日至28日?！叭绻y行嚴(yán)格執(zhí)行《領(lǐng)用協(xié)議》,那么4月29日和30日就不可能被銀盛公司扣款?！崩钆空f,這些完全是因為涉事銀行違反行業(yè)規(guī)定,沒有做到認(rèn)真審核,加之系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)漏洞,使得不法分子憑一張漏洞百出的“授權(quán)書”就轉(zhuǎn)走了自己千萬元的巨款。
原告狀告銀行被判敗訴后獲重審
此后,李女士以儲蓄存款合同糾紛為由,向天河區(qū)人民法院起訴涉事銀行,要求其返還1000萬元本金及利息,結(jié)果一審被判敗訴。
天河區(qū)人民法院對此案開庭審理后認(rèn)為,李女士應(yīng)案外人韋某某的要求開卡存錢,后獲得韋某某承諾的利息62.5萬元,鑒于韋某某不是被告涉事銀行的員工,李女士對收取高額利息應(yīng)提高警惕。其次,涉事銀行的銀行卡在開通當(dāng)天即發(fā)生交易,但李女士對上述情況卻不知情,銀行卡已存在泄露信息的可能。再有,李女士發(fā)現(xiàn)巨款不見后,詢問韋某某,韋某某稱款項將于(2016年)11月轉(zhuǎn)回涉案銀行卡,涉案銀行卡款項發(fā)生損失存在被韋某某或他人詐騙的可能。同時,天河警方已對李女士就涉案銀行卡的款項涉嫌被詐騙立案偵查,并作出立案決定。
法院認(rèn)為,被告涉事銀行在銀行卡的涉案款項交易過程中已正確履行了義務(wù),不存在過錯,沒有違約行為。綜上所述,涉案銀行卡款項發(fā)生損失是被詐騙所致。
李女士不服一審判決,上訴至廣州市中級人民法院。2017年10月20日,廣州市中院審理此案后認(rèn)為,一審法院未對涉存款的扣劃過程進(jìn)行全面審查,屬于認(rèn)定基本事實不清?，F(xiàn)依法撤銷一審判決,本案發(fā)回天河區(qū)人民法院重審。
