眾所周知，上市系P2P，尤其是在美國(guó)上市的幾家，基本都是將消費(fèi)貸作為主營(yíng)業(yè)務(wù)的。而消費(fèi)金融公司，顧名思義，就是經(jīng)營(yíng)消費(fèi)信貸。那么，將消費(fèi)貸主營(yíng)的P2P與消費(fèi)金融公司進(jìn)行對(duì)比，到底會(huì)展現(xiàn)出怎樣的結(jié)果呢？
這篇文章，曉典將透析上市系P2P及主要消費(fèi)金融公司的財(cái)報(bào)，通過若干指標(biāo)的對(duì)比來論證：P2P VS 消金，到底誰是更好的一門生意。
對(duì)廣大投資人來說，相比于略微陌生的消費(fèi)金融公司，P2P似乎更為接地氣。這是因?yàn)镻2P平臺(tái)與消金公司存在若干本質(zhì)上的不同。
說到消費(fèi)金融公司，媒體總愛強(qiáng)調(diào)“持牌系消金”，也就是說，消金是持牌經(jīng)營(yíng)的。早在2009年，銀監(jiān)會(huì)便推出了《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》，批準(zhǔn)了4家消金公司的試點(diǎn)；而到2013年，《辦法》進(jìn)一步完善推廣，至2014年1月起正式實(shí)施。
正因?yàn)橄鸸拘枰峙疲f白了就是擁有準(zhǔn)入門檻，因此在注冊(cè)資本、股東、高管任職資格方面都有相應(yīng)規(guī)則。
而P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，雖有“一個(gè)辦法+三個(gè)指引”的管理大綱，但我們注意，文件打頭的都叫做《管理暫行辦法》。P2P并非持牌金融機(jī)構(gòu)，即便擁有備案指引，但目前未有任何備案清單出爐。在股東、高管任職資格方面，P2P也沒有相對(duì)明確的文件規(guī)定。所以，相比于看上去“高大上”的消金公司，P2P顯得略微草根。
P2P主要履行的是“撮合”這個(gè)動(dòng)作，除去借款端，在資金端方面，P2P目前來源的大頭仍是散戶投資人。問題P2P最易沾染的“非法吸收公眾存款”罪名，便是由P2P的這個(gè)性質(zhì)產(chǎn)生。
而消金公司則不一樣，他們通過設(shè)立信托計(jì)劃、發(fā)行ABS等方式吸收機(jī)構(gòu)資金。所以，消金公司是沒有散戶資金一說的，不涉及到“吸收公眾存款”的問題。
根據(jù)公開信息，消費(fèi)金融公司的業(yè)績(jī)，極少數(shù)來源于自有年報(bào)，大部分是由關(guān)聯(lián)上市公司股東進(jìn)行披露；
而上市P2P，尤其是赴美直接上市的消費(fèi)貸業(yè)務(wù)類P2P平臺(tái)，則會(huì)在SEC披露其美股年報(bào)；另一個(gè)途徑，則是通過互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)信息披露項(xiàng)下的審計(jì)報(bào)告中，觀察到其運(yùn)營(yíng)主體的財(cái)務(wù)狀況。為保持口徑統(tǒng)一，相同指標(biāo)之間的對(duì)比將使用國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)指標(biāo)。
二十多億的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)，是拍拍貸的美股財(cái)報(bào)。美股財(cái)報(bào)下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)內(nèi)略有不同，最為典型的便是近期的ASC606引發(fā)的收入確認(rèn)差異。另外業(yè)績(jī)的主體也會(huì)存在一定的差異性。
簡(jiǎn)單粗暴地觀察凈利潤(rùn)，消金的頂端公司是略優(yōu)于P2P公司的——以排位來看，排名前五位的消金公司盈利均大于同等排位P2P公司的盈利。五位以后，消金公司被P2P公司反超。
目前有二十多家消金公司披露了凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)，其中，僅幸福消費(fèi)金融公司一家虧損，虧損金額為1300萬元。而P2P公司樣本較大，虧損家數(shù)也相對(duì)較多，在一份自媒體整理的協(xié)會(huì)審計(jì)報(bào)告整理中，虧損大頭信而富年虧金額達(dá)到XX億元。
營(yíng)收的趨勢(shì)似乎跟前面的凈利潤(rùn)趨同——頭部的那幾家，P2P不如消金，但P2P由于數(shù)量多，后勁還是比較足的。簡(jiǎn)而言之，消金公司的業(yè)績(jī)分化相當(dāng)厲害，而P2P圈子里，似乎蛋糕能夠被更多選手分食。
結(jié)果可以說是十分明顯了，總資產(chǎn)方面，頭部消金公司幾乎是P2P公司的十倍多；而凈資產(chǎn)方面，P2P亦無法與消金公司比肩。
在貸余額方面，消金公司的數(shù)據(jù)比較少，頭部的捷信在貸是898億元，同比增長(zhǎng)15.29%；招聯(lián)消費(fèi)金融在貸余額720億，馬上消費(fèi)金融389億元，中銀消費(fèi)金融360.79億元。
而觀察P2P在2018年12月底的貸款余額，老大陸金服已破千億，超過頭把交椅的捷信消金；宜人貸+宜信惠民800億級(jí)別，也秒掉了招聯(lián)消金。接近400億的人人貸與馬上消費(fèi)金融差不多處于一個(gè)量級(jí)。
由此看來，在營(yíng)收、凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)等方面落后于消金的P2P，終于在貸款規(guī)模上扳下一城。
本來還想列示消金公司與P2P公司的逾期壞賬數(shù)據(jù)的，但由于計(jì)算口徑不太一樣，這里就暫時(shí)不做對(duì)比了，簡(jiǎn)單列示：捷信不良貸款率3.98%，中銀消費(fèi)金融不良貸款率3.15%，比大型銀行信用卡的不良率略高出一些。
從資金端來看，現(xiàn)在一些頭部主做消費(fèi)信貸的P2P平臺(tái)，為了降低散戶資金占比，正在努力尋找機(jī)構(gòu)資金，也有比較成熟的信托、銀行資金合作案例；而從資產(chǎn)端來看，二者的產(chǎn)品也非常相似，擁有小額/大額信貸、抵押貸等多種類型的產(chǎn)品，甚至連獲客渠道都極為接近。
首先是壞賬問題。雖然受限于數(shù)據(jù)來源，很多消金公司的具體壞賬數(shù)據(jù)無法準(zhǔn)確得知，但近期貸后機(jī)構(gòu)的大清洗確實(shí)對(duì)消金公司產(chǎn)生了不小的影響。觀察投訴類網(wǎng)站，消金公司與P2P共同面臨著“暴力催收”、“砍頭息”等問題的困擾。
其次是模式問題。P2P公司在嚴(yán)苛的監(jiān)管環(huán)境下已然開始尋求轉(zhuǎn)型變道；而一些消金亦開始進(jìn)行變革，例如近期爆出的某消金公司大幅縮減線下門店。消金公司臨近瓶頸期，其增速已然放緩，而P2P則是在“雙降”、“三降”的籠罩下不得增長(zhǎng)，兩者儼然難兄難弟。
在消金公司面前，P2P公司的各項(xiàng)指標(biāo)似乎有被碾壓之勢(shì)，但仍以其不俗的貸款規(guī)模在競(jìng)爭(zhēng)激烈的消金市場(chǎng)上占得一席之地。不少P2P草根背景、白手起家，憑著十年磨一劍的毅力生生與“高富帥”們站在了同一賽道上。
而展望未來，雙方在金融科技、大數(shù)據(jù)風(fēng)控、智能催收等領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)亦將更為激烈。日前，多家P2P響應(yīng)網(wǎng)傳文件號(hào)召開展了轟轟烈烈的增資行動(dòng)。褪去草根氣息，戴上優(yōu)雅之冠，在個(gè)人信貸領(lǐng)域的深耕道路上，P2P還具有很多想象空間。
本文系未央網(wǎng)專欄作者南宮曉典發(fā)表，屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站觀點(diǎn)，未經(jīng)許可嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者必究！
您的評(píng)論提交后會(huì)進(jìn)行審核，審核通過的留言會(huì)展示在下方留言區(qū)域，請(qǐng)耐心等待。
某新金融機(jī)構(gòu)高級(jí)分析師，微信公眾號(hào)（nangongxiaodian）南宮...
