今年7月13日，重慶市永川區(qū)民營(yíng)老板唐朝琪終于收到了重慶市第五中級(jí)人民法院的民事判決書——撤銷永川區(qū)人民法院、重慶市第五中級(jí)人民法院的一、二審民事判決，駁回龐憲德的訴訟請(qǐng)求。
這意味著一筆600萬元的債務(wù)，不再由唐朝琪擔(dān)任法定代表人的重慶龍弘老年公寓有限責(zé)任公司承擔(dān)與償還。
唐捧著判決書百感交集，“歷經(jīng)7年的艱難訟戰(zhàn)，總算等來了遲到的公正”。他告訴看看新聞Knews記者，這7年來，他的人生早已發(fā)生巨變：從一名資產(chǎn)上千萬的富翁，成為法院掛牌的老賴，四處躲避的逃債者，公司破產(chǎn)、個(gè)人資產(chǎn)清零。“我被迫跑回鄉(xiāng)下老家當(dāng)農(nóng)民，以種葛苕度日。”
收購(gòu)企業(yè)后天降600萬借條
今年61歲的唐朝琪，原來是重慶市永川區(qū)大安鎮(zhèn)官祿村農(nóng)民，40年前是一名石匠，后投身商海打拼出了一片天地，成為當(dāng)?shù)刂拿駹I(yíng)老板。他好善樂施，被當(dāng)?shù)毓俜皆u(píng)為2013年“感動(dòng)永川人物”。
早在2011年，通過朋友介紹，唐朝琪結(jié)識(shí)了永川另一名老板龍際倫。龍和妻子當(dāng)時(shí)剛剛成立重慶龍弘老年公寓有限責(zé)任公司，在永川城區(qū)經(jīng)營(yíng)一個(gè)老年公寓項(xiàng)目，規(guī)劃養(yǎng)老床位4000個(gè)。
2012年初，龍弘老年公寓因?yàn)槿辟Y金周轉(zhuǎn)，法定代表人龍際倫就向小額貸款公司申請(qǐng)了1500萬元貸款，唐朝琪為這筆貸款做了擔(dān)保。然而，貸款即將到期，龍弘老年公寓經(jīng)營(yíng)不善無力償還，龍際倫提出債轉(zhuǎn)股的形式，讓唐朝琪接盤龍弘公司，唐則代償龍?jiān)谛≠J公司的債務(wù)。
2012年7月26日，龍際倫夫婦和唐朝琪、羅生平、龔玉萍、彭功華簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將龍弘公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給這四人。其中，唐朝琪的股份最多，占33.9%，接任龍弘公司新的法定代表人。
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的第四條寫明：“現(xiàn)股東應(yīng)對(duì)原公司投資及債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理登記確認(rèn)，之后的債券債務(wù)與現(xiàn)企業(yè)無關(guān)。”雙方委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)龍弘公司債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理，新老股東亦履行了算賬記錄，并簽字認(rèn)可。
但是，意外仍從天而降。
2013年9月16日，永川區(qū)人民法院的法官突然來到龍弘公司，以訴訟保全為由對(duì)這家公司所有的地票指標(biāo)面積進(jìn)行了查封。此時(shí)，唐朝琪才知道，自己卷入了一起600萬元的借款官司——就在當(dāng)天，重慶龍弘老年公寓公司、永川區(qū)金鑫事業(yè)有限公司，被重慶信德典當(dāng)有限公司的法定代表人龐憲德起訴。
龐憲德訴稱，2011年4月至5月18日，二被告分三次向他借款總計(jì)600萬元，二被告時(shí)任法定代表人龍際倫出具借條一張，雙方約定由二被告在兩年之內(nèi)償還借款，若到期未還，二被告應(yīng)按借款總額的20%承擔(dān)違約金及利息?，F(xiàn)借款期限屆滿，經(jīng)多次催收，二被告拒不償還，故起訴要求償還借款本金及利息共720萬元。
從天而降的借條。
2013年10月9日，案件在永川區(qū)人民法院首次開庭。龐憲德向法庭出示了由龍際倫手寫的借條：“今借到龐憲德現(xiàn)金陸百萬元小寫600萬元，在2013年6月底前歸還，兩年之內(nèi)不計(jì)息，到時(shí)不付承擔(dān)利息及違約金20%。”龍際倫在借到人處簽字，重慶市永川區(qū)金鑫實(shí)業(yè)有限公司、重慶龍弘老年公寓有限責(zé)任公司加蓋了印章。
一二審判決債務(wù)存在
一審共進(jìn)行了三次開庭。唐朝琪在法庭上表示，龍弘公司的法定代表人在2012年7月才由龍際倫變更為他，在變更是龍弘公司對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了清理，所清理的債務(wù)中并無本案借款，且原告龐憲德亦未提供證據(jù)證明其借款資金來源，故這筆借款不存在。
“這么一大筆借款只有一張借條，沒有任何可查的轉(zhuǎn)賬記錄，借款是否真實(shí)履行存疑。”讓唐朝琪更起疑的是，借款雙方在法庭上所述的借款交接過程也互不吻合：“最開始，龐憲德說600萬元是200萬元取的現(xiàn)金、400萬元是銀行轉(zhuǎn)賬。提供不出銀行轉(zhuǎn)賬記錄之后，龐憲德又改口全部提的現(xiàn)金交給對(duì)方。龐憲德向法庭說是龍際倫的妻子開車到典當(dāng)行提的現(xiàn)金，共分三次，每次200萬元；而龍際倫說是自己乘出租車去提的現(xiàn)金，后自行走路帶回家。”
龍際倫作為金鑫實(shí)業(yè)公司法定代表人，也坐在了被告席上。他在一審法庭上稱，借款屬實(shí)，但金鑫實(shí)業(yè)是擔(dān)保人而非借款人，而且600萬借款均用于龍弘公司，金鑫實(shí)業(yè)只應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
2013年12月3日，法院一審判決：金鑫實(shí)業(yè)、龍弘公司償付龐憲德借款600萬元及違約金120萬元。
永川區(qū)人民法院審理認(rèn)為，金鑫實(shí)業(yè)、龍弘公司和龐憲德之間形成了合法的民間借貸關(guān)系，金鑫實(shí)業(yè)、龍弘公司久拖不還釀成糾紛，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，按照約定償還借款。因本案借款發(fā)生時(shí)，龍弘公司的法定代表人系龍際倫，龍認(rèn)可了該筆的借款的真實(shí)性，且從龐憲德從事職業(yè)及其另外向龍弘公司提供借款1000萬元看，龐憲德具有支付本案借款的能力，加之龍弘公司未提供充分證據(jù)證明該借款不存在，所以對(duì)其辯解意見不予采納。
永川區(qū)人民法院。
龍弘公司不服，向重慶市第五中級(jí)人民法院提起上訴。
龍弘公司認(rèn)為，龍弘公司并未收到龐憲德出借的600萬元，公司賬目中既沒有這筆款項(xiàng)的記錄，也沒有相應(yīng)金額的匯款記錄。2012年7月，唐朝琪收購(gòu)龍弘公司時(shí)，公司的債務(wù)清單中無此筆債務(wù)，龍際倫亦向其明確除了清單上記載的之外再?zèng)]其他債務(wù)。
其次，龐憲德既然主張其已履行借款義務(wù)，那么就應(yīng)該舉示借款合同、支付憑證或銀行匯款記錄等證據(jù)，否則承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
龍弘公司還訴稱，既然龍際倫明知龍弘公司與龐憲德之間存在600萬元債務(wù)，卻不告知唐朝琪，龍弘公司完全有理由認(rèn)為“龐憲德與龍際倫存在惡意串通，損害龍弘公司合法權(quán)益的重大嫌疑”。
重慶五中院審理認(rèn)為，龐憲德向法庭提交了金鑫實(shí)業(yè)、龍弘公司蓋章的借條，從其內(nèi)容看是借到600萬元后，金鑫實(shí)業(yè)、龍弘公司對(duì)該事的確認(rèn)，即對(duì)合同已經(jīng)履行的確認(rèn)，龐憲德盡到了舉證責(zé)任。同時(shí)，作為借款時(shí)金鑫實(shí)業(yè)和龍弘公司的法定代表人龍際倫，確認(rèn)其分三次借到了龐憲德現(xiàn)金600萬元，這與龐的陳述吻合，也是對(duì)借款事實(shí)的認(rèn)可。再次，審理中，龍際倫稱與龐憲德是好朋友，金鑫實(shí)業(yè)、龍弘公司缺資金都是找龐借貸，在本案的600萬元之前曾借過1000萬元。
因此，重慶五中院從雙方當(dāng)事人陳述、出借人龐憲德的支付能力、雙方交易習(xí)慣等因素，確認(rèn)龐憲德向金鑫實(shí)業(yè)、龍弘公司出借了600萬元。“龍弘公司稱自己的賬務(wù)中沒有該600萬元的記載，這是龍弘公司自己內(nèi)部的管理問題，其以此否認(rèn)龐憲德已出借600萬元的理由不能成立。”
2014年5月5日，重慶五中院作出二審判決：駁回上訴，維持一審判決。
劇情逆轉(zhuǎn)：“600萬借款未支付”
輸了官司，唐朝琪心里特別憋屈，就更想把事情的真相弄個(gè)水落石出。
2014年11月20日，唐朝琪向重慶市永川區(qū)公安局提起刑事控告。他報(bào)案稱龍際倫涉嫌伙同他人虛構(gòu)600萬元借款進(jìn)行詐騙，或涉嫌利用職務(wù)便利侵占該600萬元借款。據(jù)重慶晨報(bào)報(bào)道，永川區(qū)公安局受案初查，調(diào)查詢問了龍際倫，他向警方承認(rèn)當(dāng)時(shí)并沒有收到龐憲德交付的600萬元借款。
案件出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)，但永川區(qū)公安局2015年1月19日卻作出不予立案的通知。永川區(qū)公安局經(jīng)偵支隊(duì)向唐朝琪出具的《辦案說明》表示：“經(jīng)受案初查，雖然借貸方式等有悖常理、借款用途等不明晰、借貸雙方對(duì)出借地點(diǎn)陳述有一定差別等，但出借人龐憲德堅(jiān)持借款600萬元借貸事實(shí)，有借貸雙方無異議的600萬元借條為證，且該600萬元借貸分別于2013年12月和2014年5月經(jīng)過永川區(qū)人民法院和重慶第五中級(jí)人民法院判決成立?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明該600萬元借款屬于虛構(gòu)，不能證明龍際倫伙同他人虛構(gòu)600萬元借款進(jìn)行詐騙。”
《辦案說明》稱，現(xiàn)有證據(jù)支持龍際倫的借款600萬元行為屬于其所在公司行為，不構(gòu)成職務(wù)侵占，對(duì)于其經(jīng)手借款600萬元并在出售股權(quán)中隱瞞該重大事項(xiàng)過錯(cuò)應(yīng)該通過民事訴訟解決。因此，決定對(duì)唐朝琪的報(bào)案不予立案。
唐朝琪告訴看看新聞Knews記者，2015年12月28日，他與龍際倫在永川區(qū)一茶樓碰面，龍口頭向他證實(shí)，龐憲德600萬元借款當(dāng)時(shí)只寫了借條，未實(shí)際支付。
2016年1月26日、2月17日和2月24日，龍際倫三次給唐朝琪手寫《情況說明》，講述600萬借款的事情經(jīng)過稱：2011年4—5月，在龐憲德處借款1000萬元，龐憲德實(shí)際支付782萬元，另外的218萬元是龍際倫自己支付的。龐憲德起訴龍弘公司600萬元借款是金鑫實(shí)業(yè)、龍弘公司給龐憲德的借款報(bào)酬，實(shí)際龐憲德沒有支付。
2016年3月2日，唐朝琪拿著龍際倫的親筆證言，再次到永川區(qū)公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案：“龍際倫伙同龐憲德合同詐騙，虛構(gòu)龍弘公司從龐憲德處借款600萬元，利用法院訴訟判決方式已執(zhí)行唐朝琪財(cái)產(chǎn)367萬元。”
2016年4月1日，永川區(qū)公安局作出不予立案決定：“我局經(jīng)審查認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定，決定不予立案。”
隨后，唐朝琪又以龍弘公司名義向重慶市高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)，向重慶市人民檢察院第五分院申請(qǐng)監(jiān)督。2016年5月25日，重慶高院作出民事裁定：因超過6個(gè)月的法定期限，該再審申請(qǐng)被駁回。同年9月9日，重慶市人民檢察院第五分院作出決定：終審判決并無不當(dāng)，不支持龍弘公司的監(jiān)督申請(qǐng)。
然而，劇情一波三折。經(jīng)永川區(qū)人民檢察院監(jiān)督，2018年5月10日，永川區(qū)公安局向唐朝琪送達(dá)《立案告知書》：“唐朝琪被詐騙一案，我局認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生，現(xiàn)立案。”
龍際倫在2018年7月19日11時(shí)23分至14時(shí)53分接受永川區(qū)公安局人員訊問時(shí)，對(duì)600萬元借款內(nèi)情進(jìn)行了供述，筆錄顯示——
龍際倫接受警方訊問的筆錄。
問：你給龐憲德打的這600萬元借條，龐憲德是否實(shí)際支付給你600萬借款?
答：沒有，當(dāng)時(shí)我給龐憲德談好，兩年后給他600萬元作為好處費(fèi)分紅，其他不再談利息了。
問：那為何龐憲德在對(duì)龍弘公司以及唐朝琪提起民事訴訟時(shí)，你在庭上作證說收到了龐憲德出借的600萬元現(xiàn)金借款?
答：當(dāng)時(shí)我害怕承認(rèn)了這600萬元的借條沒有得到龐憲德的實(shí)際借款，法院會(huì)把600萬元債務(wù)判給我，由我承擔(dān)，并且我認(rèn)為公司的所有債務(wù)都應(yīng)該由龍弘公司承擔(dān)，所以我在庭上做了虛假的證詞。
問：你對(duì)外宣稱實(shí)際得到了龐憲德600萬元借款的虛假證詞多少次?
答：在永川法院和重慶五中院各說了一次。
問：你和龐憲德是在什么時(shí)候，怎么商量說他給你了現(xiàn)金600萬元?
答：就是在2013年起訴的時(shí)候，具體時(shí)間記不清楚了。當(dāng)時(shí)商量的時(shí)候沒得其他人在場(chǎng)，就是我們兩個(gè)人，我記得是在茶樓，具體哪點(diǎn)也搞忘了。
問：你們一共商量過幾次，是怎么商量的，你們?yōu)槭裁匆塘空f是龐憲德給了600萬元的現(xiàn)金?
答：因?yàn)楫?dāng)時(shí)我借一千萬的時(shí)候，我為了給他好處費(fèi)也就是所謂的分紅，承諾兩年后不計(jì)利息給他600萬元的好處，如果違約還要多支付百分之二十。因?yàn)椴徽f是他給的我現(xiàn)金，這筆錢本來沒得的，唐朝琪肯定不會(huì)支付就該我來支付，所以我和龐憲德后來在起訴的時(shí)候商量是給了我現(xiàn)金。當(dāng)時(shí)我和他商量分3次每次200萬元分別給我，給我的地點(diǎn)都是在他的典當(dāng)行，就說拿麻袋裝的，那時(shí)候只有我們兩個(gè)人在，其實(shí)這些都是我和龐憲德商量后說的假話。
吊詭的是，2018年12月24日，永川區(qū)公安局作出《撤銷案件決定書》表示：“我局辦理的唐朝琪被詐騙案，因情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，決定撤銷此案。”
永川警方的立案通知書和撤案決定書。
再審:“遲來的公正”
希望的火焰，又一下子被掐滅。萬般無奈的唐朝琪向一些重慶市人大代表反映情況。
2019年1月召開的重慶兩會(huì)上，有人大代表對(duì)這起600萬元借貸案提出質(zhì)疑，引起重慶市政法委書記劉強(qiáng)重視，批示重慶高院復(fù)查。
唐朝琪說，此后重慶高院即派員到永川對(duì)他進(jìn)行了調(diào)查復(fù)核，然后責(zé)成重慶五中院再審。
2019年8月27日，重慶五中院作出民事裁定：“經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審。裁定由本院再審；再審期間，中止原判決執(zhí)行。”
重慶五中院作出的“再審”民事裁定。
再審期間，龍弘公司舉示了一系列新證據(jù)，包括龍際倫出具的《情況說明》，永川區(qū)公安局《辦案說明》《立案通知書》《撤銷案件決定書》等。龍弘公司還向法院申請(qǐng)調(diào)取了龍際倫、龐憲德2014年至2018年間在永川區(qū)公安局的詢問筆錄。
證據(jù)顯示：龍際倫在2016年3月4日、11日、29日，2018年7月19日筆錄中均陳述向龐憲德所借600萬元現(xiàn)金并未收到，出具借條是他因向龐憲德借款1000萬元所承諾的好處費(fèi)。
根據(jù)這些新證據(jù)，重慶五中院表示，此前二審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法撒銷。
該院再審認(rèn)為，對(duì)龐憲德是否實(shí)際支付600萬元借款的焦點(diǎn)問題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合審查判斷。
首先，從借貸金額和交易習(xí)慣來看，案涉借款600萬元數(shù)額巨大，從一般交易習(xí)慣來看直接交付現(xiàn)金的可能性較小，且雙方同時(shí)期另一筆1000萬元借款也是龐憲德自己和委托他人轉(zhuǎn)賬支付，無現(xiàn)金交易習(xí)慣。
其次，從款項(xiàng)交付來看，龐憲德沒有向龍弘公司、金鑫公司交付款項(xiàng)的證據(jù)。
第三，從經(jīng)濟(jì)能力和款項(xiàng)來源來看，龐憲德雖是典當(dāng)公司法定代表人，自稱有出借600萬元的經(jīng)濟(jì)能力，又在庭審中稱出借款項(xiàng)是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與典當(dāng)公司無關(guān)。但是，龐憲德并未舉示600萬元現(xiàn)金來源的證據(jù)，且在同時(shí)期另一筆1000萬元借款的絕大部分款項(xiàng)系案外人代龐憲德轉(zhuǎn)款，龐憲德僅轉(zhuǎn)賬支付90萬元。
最后，從借條的出具情況看，龐憲德與龍弘公司在同一時(shí)期涉及1000萬元、600萬元兩筆借款，兩張借條落款時(shí)間分別為2011年5 月17日、5月18日。龐憲德陳述600萬元借款發(fā)生在2011年4 月至5月18日，分3次各現(xiàn)金200萬元支付，600萬元的借條是龍際倫5月18日收到龐憲德第三筆200萬元現(xiàn)金后，對(duì)之前的兩次借款400萬元進(jìn)行結(jié)算后出具。根據(jù)此陳述，龍際倫在同年 5月17日向龐憲德出具借款1000萬元借條時(shí)，已有400萬元的借款債務(wù)，但龐未將該400萬元結(jié)算在之前的1000萬元借款的借條中，不符合常理。
據(jù)此，重慶五中院認(rèn)定龐憲德已實(shí)際交付600萬元借款的證據(jù)不足，龐憲德應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。2020年7月6日，該院作出民事判決：撤銷永川區(qū)人民法院、重慶五中院的一、二審民事判決，駁回龐憲德的訴訟請(qǐng)求。
唐朝琪7年訟戰(zhàn)的四份判決書。
唐朝琪捧讀判決書，喜極而泣。他告訴看看新聞Knews記者，他身陷7年訟戰(zhàn)，心力交瘁，曾多次有輕生的念頭，總算等來了“遲到的公正”這一天。
控告與追責(zé)
7年來，唐朝琪的人生已然發(fā)生巨變：他從一名資產(chǎn)上千萬的富翁，變成法院掛牌的老賴、逃債者。
2014年二審判決后，龐憲德向法院申請(qǐng)執(zhí)行。龍弘公司因地票指標(biāo)面積被查封，老年公寓項(xiàng)目不得不夭折，因此根本沒履行生效判決的能力。
今年71歲的龐憲德，多年來深耕重慶市永川區(qū)，從事典當(dāng)行、民間借貸業(yè)務(wù)，他是重慶信德典當(dāng)公司的老板，還擁有新疆源豐潤(rùn)新能源開發(fā)司、重慶市永川區(qū)科方商貿(mào)有限公司等企業(yè)。
“他資財(cái)雄厚，政商關(guān)系復(fù)雜。”唐朝琪告訴看看新聞Knews記者，龐憲德和永川有名的“黑老大”李昌中是干親家。
李昌中等38人黑社會(huì)性質(zhì)組織已被搗毀。2019年10月29日，重慶市渝中區(qū)法院公開宣判：該團(tuán)伙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪、故意傷害罪、詐騙罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪、容留賣淫罪、組織賣淫罪、行賄罪；組織、領(lǐng)導(dǎo)者李昌中數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑25年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其37名同伙分獲20年至3年不等有期徒刑，并處罰金。
唐朝琪說，李昌中曾多次帶領(lǐng)馬仔替龐憲德向他逼債。2016年12月的一天，唐朝琪被李昌中等人扭送到永川區(qū)法院，法院執(zhí)行局直接將他拘留15天。“拘留期滿，執(zhí)行局又把我押回法院，強(qiáng)迫我和龐憲德達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，由我本人承擔(dān)龍弘公司對(duì)龐的個(gè)人債務(wù)，并強(qiáng)迫我僅占10%股份的重慶市永川區(qū)德航置業(yè)有限公司為這筆債務(wù)提供擔(dān)保。”
自此，唐朝琪陷入痛苦的深淵：他所有的銀行賬戶被凍結(jié)和查封，法院同時(shí)查封了其名下兩套房屋以及德航置業(yè)公司正在房地產(chǎn)開發(fā)的38畝土地。
“主體工程在2016年底已完成九成，因土地被查封，法院又不啟動(dòng)拍賣程序，致使價(jià)值1.8億的‘唐仁家苑’項(xiàng)目整個(gè)停擺，已建好的56000平方米的商品房也無法取得預(yù)售許可而沒法銷售，造成德航置業(yè)經(jīng)濟(jì)損失3000多萬元。”唐朝琪說。
讓唐朝琪至今不解的是，“我雖然是龍弘公司的法定代表人，但只占股份33.9%，法院卻只執(zhí)行我一人，并且針對(duì)我的私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過度執(zhí)行，并不管其他股東。龐憲德曾當(dāng)面向我聲稱，用指甲蓋尖尖那點(diǎn)錢，就將我骨頭骨節(jié)弄散。”
唐在各方壓力，為償還龍弘公司向龐憲德借的另一筆1000萬元，曾向永川一個(gè)高利放貸團(tuán)伙重慶仁友投資咨詢公司借款，而為此支付了高達(dá)2180萬元的利息，“雪上加霜”。
因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行，唐朝琪旗下三家公司破產(chǎn)，個(gè)人資產(chǎn)清零，其本人被列入老賴名單。
“龐憲德多次糾集社會(huì)閑雜人員逼債，我四處藏貓貓，壓力非常大。滿腦子想著債務(wù)事，連電視都看不進(jìn)去，晚上經(jīng)常失眠，只能整夜散步。”唐朝琪被迫回到鄉(xiāng)下當(dāng)農(nóng)民，以種葛苕度日，“40年前我是村里一個(gè)石匠，如今又回到了起點(diǎn)”。
唐朝琪百感交集，歷經(jīng)7年的艱難訟戰(zhàn)，他說總算等來了“遲到的公正”。
法律最終給了唐朝琪一個(gè)公道，但他說還有許多事情要做，其中最重要的是追責(zé)。7月24日上午，他已到永川區(qū)公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案，再次控告龐憲德、龍際倫合伙詐騙事宜，并要求追究龐憲德虛假訴訟罪，龍繼倫偽證罪。“我向警方提供了再審判決書，他們也給我做了筆錄。立案與否，目前尚不清楚。”
7月28日，唐朝琪向永川區(qū)監(jiān)委提起控告，要求追究一審法官枉法裁判罪。7月30日，他也向重慶市公安局舉報(bào)，稱永川區(qū)公安局2018年12月24日的撤銷案件的行為涉嫌“瀆職罪”，應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。
至截稿時(shí)，看看新聞Knews記者尚無法聯(lián)系上龐憲德。龍際倫則向看看新聞Knews記者表示已收到最新民事判決書，“唐朝琪要追究我的刑事責(zé)任是他的權(quán)利，但是否追究得了，還得看法律裁定”。 （來源：央廣網(wǎng)-看看新聞）
原標(biāo)題：天降巨額債務(wù) 重慶老板被設(shè)局陷7年訟戰(zhàn)資產(chǎn)清零
原文鏈接：http://m.top.cnr.cn/sogoudh/wzy/20200801/t20200801_525189164.html
