31日,唐爽訴周立波和周立波、胡潔訴唐爽網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛兩案一審宣判,上海長寧法院宣判周立波停止侵權(quán),十日內(nèi)刪除相關(guān)內(nèi)容并以書面形式向唐爽道歉,駁回唐爽其余訴訟請求;唐爽也需停止侵權(quán)、刪除內(nèi)容并道歉,另還需要賠付胡潔精神損失費和經(jīng)濟損失8千元。
庭審現(xiàn)場。 長寧區(qū)法院供圖
記者從上海市長寧區(qū)人民法院獲悉,3月31日上午,該院就唐爽訴周立波網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛和周立波、胡潔訴唐爽網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛兩案,依法進行公開宣判。
就唐爽訴周立波網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛案,法院一審判決周立波停止侵權(quán),并于判決生效之日起十日內(nèi)刪除其構(gòu)成侵權(quán)的新浪微博及視頻鏈接;周立波應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)以書面形式向唐爽賠禮道歉(內(nèi)容須事先經(jīng)上海長寧法院審查);駁回唐爽其余訴訟請求。
就周立波、胡潔訴唐爽網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛案,法院一審判決唐爽停止侵權(quán),并于判決生效之日起十日內(nèi)刪除其構(gòu)成侵權(quán)的新浪微博及視頻鏈接和在今日頭條發(fā)布的微頭條、文章及視頻鏈接;唐爽應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)以書面形式向周立波、胡潔賠禮道歉(內(nèi)容須事先經(jīng)上海長寧法院審查);唐爽應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠付胡潔精神損害撫慰金和經(jīng)濟損失合計人民幣8,000元;駁回周立波、胡潔其余訴訟請求。
此兩案中,雙方爭議焦點之一是唐爽關(guān)于周立波吸毒的言論是否構(gòu)成侵權(quán)。
法院認為,爭議焦點在于唐爽此項言論是否構(gòu)成誹謗,應(yīng)著重審查是否具有基本事實依據(jù)、是否存在主觀過錯,是否系故意捏造、無中生有。結(jié)合唐爽在美國案件中的經(jīng)歷,其與周立波曾密切交往的事實,周立波前妻關(guān)于周立波吸毒的陳述和接受采訪的視頻,以及妻子關(guān)于毒品來源的表述,足以使得一般人產(chǎn)生“周立波吸毒”的認知。周立波毛發(fā)中有甲基苯丙胺成分的鑒定結(jié)論,亦能在一定程度上與該認知相印證。
雖然周立波向法院提交了西奈山貝斯以色列醫(yī)院藥檢報告、John Abroon醫(yī)學(xué)博士說明等,但此系周立波單方在美國委托鑒定、采集,相關(guān)機構(gòu)、人員的資質(zhì)、專業(yè)性程度均無法審查,不足以推翻鑒定報告的結(jié)論。綜上,根據(jù)民事訴訟高度蓋然性證明規(guī)則,采用一般人判斷標準,法院認為唐爽上述言論系基于自身認知,并非故意捏造,不構(gòu)成誹謗。
庭審現(xiàn)場。 長寧區(qū)法院供圖
雙方另一爭點在于周立波關(guān)于唐爽“白眼狼”“利己主義者”“小人”等言論是否構(gòu)成侵權(quán)。
法院認為,唐爽與周立波一家此前曾關(guān)系密切,在唐爽養(yǎng)病期間,周立波一家曾照料唐爽,對此唐爽亦在庭審中予以承認。后兩人產(chǎn)生矛盾,內(nèi)心均有不同程度的怨氣,都在微博等自媒體上發(fā)表過激言論,在這一背景下,周立波稱唐爽為“白眼狼”“利己主義者”“小人”等,屬于其自然社交反應(yīng)。從涉案微博的評論來看,雙方均有支持者,并未產(chǎn)生一邊倒的評價,故這些言論雖有貶損含義,但尚未構(gòu)成誹謗或侮辱,故不構(gòu)成侵權(quán)。
法院認為,公民享有名譽權(quán),公民的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。公民的名譽權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害,恢復(fù)名譽,消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失。
與一般名譽權(quán)案件不同的是,兩案發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)空間?;ヂ?lián)網(wǎng)在信息傳播的速度、廣度、多元性、衍生性方面具有傳統(tǒng)信息傳播渠道所不可比擬的特點。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛的處理,既要維護公民合法權(quán)益,也要通過司法裁判形成正向價值觀引領(lǐng),厘定網(wǎng)絡(luò)空間行為邊界,引導(dǎo)公眾樹立“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”的正確觀念,從而營造清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,建設(shè)良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。
(來源:人民日報客戶端上海頻道)






